Textes et idées

Les métamorphoses de l'État russe.

ps — 2023-08-05T15:03:43Z

L'empire russe représente et réalise un système barbare, anti-humain, odieux, détestable, infâme, donnez-moi tous les adjectifs que vous voudrez, ce n'est pas moi qui m'en plaindrai. Partisan du peuple russe et non patriote de l'État ou de l'empire de toutes les Russies, je défie qui que ce soit de haïr ce dernier plus que moi.

Michel Bakounine. L'empire knouto-germanique

Il existe bien des définitions de l'Etat selon que l'on veuille en faire un modèle ou un épouvantail. Celle qui semble être la plus neutre est celle qui affirme que l'Etat est une des formes d'organisation politique et juridique d'une société (en tant que communauté de citoyens ou de sujets) ou d'un pays. Pour fonctionner, quelle que soit sa forme, un Etat a besoin d'individus qui vont œuvrer à cela, tant comme exécutants que comme décideurs. Ils vont prendre le nom de fonctionnaires. Ils sont ceux sans qui rien ne fonctionne. C'est pour cela que, en tant qu'anarchistes, nous avançons le fait que toute forme d'Etat est une forme d'organisation qui s'autonomise et acquiert avec le temps des intérêts et une organisation interne qui lui sont propres.

S'il est un Etat qui mérite que l'on s'arrête sur ses transformations c'est bien celui qui, à cheval sur l'Europe et l'Asie est connu sous le nom de Russie. Par trois fois en un peu plus de trois siècles, bien délimitées historiquement, il a changé de forme, certains ont même avancé qu'il avait changé de nature. Il va donc s'agir d'examiner la façon dont s'est incarnée en Russie cette catégorie de personnes appelée fonctionnaires et quelle forme spécifique d'organisation elle a prise et aussi ce que l'on en a dit.

La thèse de l'article sera de démontrer la constance à travers les siècles de la forme spécifique de l'Etat russe. Il s'agira tout aussi bien de voir qui s'est penché sur l'organisation de l'Etat que de mettre à jour l'imposture de la notion d'« ouvrier » qui lui a été accolé lors de sa deuxième période. Cet adjectif avait ouvert ainsi la porte à tant de spéculations sur sa pseudo dégénérescence. L'imposture léniniste consista à faire croire à une rupture historique et à faire accepter par la pensée de gauche l'existence d'une coupure épistémologique en ce qui concernait la nature même de l'Etat russe. L'illusion née avec la fin du communisme réel aura été de croire que cet Etat russe devenait d'un seul coup démocratique à l'image de ceux des pays occidentaux.

La Russie du Tsar et la fonction publique impériale

L'Etat russe mis sur pied en 1721 par le Tsar Pierre le Grand est le successeur de l'Etat moscovite qui selon l'historien russe Vassili Klioutchevski (1841- 1911) fut conçu sous la pression du joug tartare [1]. Ce qui fit dire à M. Bakounine « …les hordes mongoles, qui ont conquis la Russie…l'ont tenue asservie sous leur joug. Deux siècles de joug barbare, quelle éducation ! … cette éducation …déprave complètement la noblesse et en grande partie aussi le clergé russe, … et ces deux classes privilégiées, également brutales, également serviles, peuvent être considérées comme les vraies fondations de l'empire moscovite [2] ».

Pierre 1er incarne alors le renouveau du pays et surtout sonne la fin des heurts entre les boyards, ces nobles brutaux et batailleurs dont l'Assemblée va disparaître toute seule. Cent années plus tard ce Tsar apparaît aux yeux de l'intelligentsia russe comme « la divinité qui nous a fait naître à la vie, qui a insufflé une âme vivante au corps colossal de la Russie ancienne [3] ». Qualifier ces propos de quasi staliniens serait un anachronisme, l'inverse serait bien plus exact.

Les réformes de la société russe qui commencent par celle de l'armée trouvent leur inspiration dans la Prusse de l'époque. Il va s'agir entre autres choses de la russifier puis d'en faire un modèle de société. Le Tsar va porter l'uniforme et ses courtisans vont faire de même. Tout ceux qui servent ont le titre de soldat, quelque soit leur grade. Les déserteurs qui sont la plaie de cette armée seront marqués à la main gauche et leurs familles tenues pour responsables.

Le Tsar va appliquer au service civil les règles du service militaire : « ceux qui dans leurs fonctions se sont volontairement et consciemment rendus coupables de délits doivent être châtiés comme des traîtres qui se refusent à leur devoir au moment du combat… ». Bougeant tout le temps dans son empire, il crée un cabinet pour préparer et contrôler les informations nécessaires aux prises de décisions. Aux côtés du souverain se tient en permanence le « Secrétaire du cabinet » qui devient de fait l'homme le plus puissant de l'empire. Pour Mark Raeff [4] le pouvoir d'Etat est doublement impérialiste, il détient tous les domaines de la vie sociale (en attendant de contrôler la vie privée) et ne cesse de conquérir de nouveaux territoires pour développer son activité.

La Russie est divisée en huit gouvernements, régions administratives et militaires, au service d'un certain nombre de régiments. Puis un organe dirigeant d'Etat est mis en place, le Sénat qui va être rapidement organisé en collèges : Affaires étrangères, armée et amirauté, impôts, budget et contrôle des dépenses, industrie, mines, commerce extérieur. M. Heller rappelle que cet appareil est soumis à un double contrôle, secret par un réseau de délateurs, ouvert par des tribunaux et des procureurs.

Dans la Russie moyenâgeuse soumise à la férule mongole, les couvents et églises orthodoxes étaient le refuge de la culture et des traditions russes. Au moment où Pierre 1er réforme le pays, il est saisi du désir du clergé d'avoir à la tête de l'Eglise un Patriarche. Le Tsar refuse la demande car le « petit peuple est inhabile à savoir la distance entre le pouvoir spirituel et le pouvoir du tsar ». Il va donc édicter un « règlement ecclésiastique » qui stipule entre autres choses que l'Eglise est dirigée par un Synode dont les membres ont rang de fonctionnaires comme dans n'importe quelle autre institution laïque. L'oukaze synodal de 1722 enjoint à tous les prêtres l'obligation de dénoncer tout ce qui peut, entendu en confession, mettre en danger l'ordre public. Le souverain russe devient un monarque absolu tant d'un point de vue temporel que spirituel, bien plus que Louis XIV il peut dire : l'Etat c'est moi !

Pour terminer cette remise en ordre Pierre le grand instaure en 1722 la Table des rangs ou tchin. Il faut s'arrêter un peu longuement sur cette réglementation qui va rester en place telle quelle jusqu'en 1917. Il y a 4 tables, la hiérarchie de la cour, la hiérarchie militaire, la hiérarchie civile, et la hiérarchie ecclésiastique. Elles comptent chacune quatorze rangs ou classes et prévoit les possibilités d'avancement selon les capacités et le zèle, entre-autre. Nul n'y échappe. Elle organise toute la société. Ce ne sont plus la lignée ou la naissance qui entrent en ligne de compte. Nul ne peut dorénavant dire au Tsar comme ce fut possible sous la monarchie française « mais qui t'as fait roi ? ». C'est par faveur spéciale que le premier grade d'officier confère automatiquement la noblesse à ceux qui sont promus, celle qui est héréditaire n'arrivant qu'à ceux qui sont nommés dans le sixième grade. Chacun étant tenu de porter l'uniforme, son coût maximum permis est fixé en fonction du grade et ne peut être dépassé. Certaines sources indiquent que le passage au grade supérieur sauf pour les plus élevés pouvait s'effectuer tous les quatre ans.

Pour parachever cette main étatique mise sur la société, les grands propriétaires terriens que sont les nobles deviennent responsables du recouvrement sur leur terres du nouvel impôt de capitation mis en place par Pierre 1er et qui suscite maintes résistances chez les paysans.

Cette stratification fut au cœur de ces petits chefs d'œuvres que sont Les Nouvelles de St Pétersbourg de Gogol écrites plus de cent années après sa mise en application.
Cette organisation du service de l'Etat, c'est-à-dire du service du Tsar va dans les faits empêcher la naissance et le développement d'un corps autonome de fonctionnaires dédiés au à la bonne marche d'un service public. Dans les deux siècles qui suivront la mise en place du Tchin des tentatives de réformes verront le jour mais sans succès. Dans une recension d'un livre sur ce sujet, publié en Allemagne par H._J. Torke, F._J. Coquin conteste l'idée avancée par le chercheur allemand que ce soit « la tyrannie du Tchin qui ait empêché « l'objectivation de l'administration. ». Pour Coquin « le véritable responsable de cette atrophie du service public était moins le Tchin que le servage et l'autocratie ». En 1994 Claudio Sergio, ajoute ceci dans un avant propos à la publication d'articles sur la Russie « L'État se dit en russe « domaine du Maître », chacun lui est lié par un rapport personnel, servile, voire d'esclave ». Ce servage verra sa fin ‘'légale'' en 1861.

Tout cela montre bien que l'on peut parler dans ce cas d'Etat incarné, autocratique, par opposition à l'Etat anonyme de la sphère démocratique euraméricaine.
Tout ce qui précède est connut depuis des lustres de tous les spécialistes du monde russe. C e qui est étonnant, au fond, c'est que pendant des années des militants anti-staliniens, marxiste ou libertaires, n'ont pas tenu compte de cette histoire et ont avalé, car c'est bien de cela qu'il s'agit, la fable, édifiée par les staliniens de tous poils, d'un changement radical de la société russe. Il en fut d'ailleurs de même pour la Chine jusqu'au moment où Simon Leys déclara que Mao n'avait fait que revêtir les habits de l'empereur. Ce que Vladimir Poutine lui a fait ouvertement. C'est ce retour, ou plutôt ce dévoilement, à la Russie originelle qui gêne tous ceux qui ont encore en mémoire l'Etat ouvrier, dégénéré ou pas.

P.S.

[1] La plupart des informations ayant trait à l'histoire de la Russie sont issues de l'œuvre maitresse de Michel Heller Histoire de la Russie et de son empire Champs Flamarion 1999 985 p.

[2] L'empire knouto germanique

[3] Vissarion Bielinski 1811-1848 , est selon Michel Heller l'un des pères de l'intelligentsia russe., pour Benoit P. Hepner il était par ailleurs un ami de Bakounine.

[4] Le professeur Raeff (1923-2008) était un émigré russe qui est devenu l'un des plus grands spécialistes de l'histoire de la Russie et de l'histoire de l'Europe, à l'université Columbia.

Parlons des effondrements, en cours ?

ps — 2023-08-04T07:30:49Z

Lorsque le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt Adage Chinois

Il est difficile d'écrire sur quelque chose qui est en train de se passer et qu'il n'a pas été possible de voir venir. L'irruption du virus covid19 dans la vie du monde modifie profondément notre façon de voir la suite de notre histoire.

Au fond, considérer la possibilité d'un effondrement du seul point de vue environnemental nous donnait le temps de voir venir. Il s'annonçait incontournable, sans aucun doute mais pour demain ! Le considérer comme seulement naturel illustrait notre myopie. C'est là le reproche, la critique la plus importante que l'on peut faire au courant collapsologiste et à ses thuriféraires.

L'effondrement, tout environnemental qu'il soit, pose avant tout un problème politique. Prenons un exemple tout simple, la révolution syrienne. Ces informations proviennent du ministère de la défense, dont on peut penser que parfois... confirmées par une publication scientifique.

– Entre 2006 et 2010 la pire sécheresse jamais enregistrée dans la région frappe le Croissant fertile, vaste zone du Moyen-Orient qui englobe une bonne partie du nord de la Syrie.

– Entre 2007 et 2008, les prix du blé et du riz doublent en Syrie, tandis que le prix de la viande est propulsé à des sommets. Jusqu'à 1,5 million de Syriens quittent la campagne pour trouver refuge dans les villes, où ils s'entassent en périphérie, dans des conditions difficiles

– 2011 Le Printemps arabe, la Révolution syrienne, la répression qui en découle avec la guerre contre Daech qui profite de cette situation. Le résultat est connu. Deux pays en ruines, effondrés. On peut parler à leur propos d'une faillite d'Etats. Autour d'eux des pays qui cherchent par tous les moyens de ne pas s'effondrer avec eux. L'ensemble israélo-palestinien, et le Liban qui y glissent. L'Iran qui se débat entre son maintien comme puissance dominante et son échec économico-politique interne aggravé par les effets du virus, sans parler de la Turquie en situation de guerre permanente, interne et externe.Cette partie du monde est la première à s'effondrer.
Dans nos pays, ce réchauffement climatique ne pousse pas encore à la révolution. Avant que le covid19 ne vienne bousculer notre petit monde, déjà, chez nous une reconsidération radicale de toute l'économie de montagne était à l'œuvre. Qu'elle soit touristique (fonte du permafrost = fragilité des rochers – stations de moyenne montagne sans neiges) ou agricole, l'absence de ces revenus va probablement entrainer une fuite vers les vallées.

Toute cette façon de voir les choses est passée de mode. Covid19 a frappé. Le roi est nu ! Quoique certains puissent dire sur la dangerosité relative de ce virus, le monde entier, d'une façon ou d'une autre, cours aux abris. La menace n'est plus atomique, les propriétaires des bombes ont bien compris qu'en utiliser une correspondrait à un suicide La menace est naturelle et digne de tous les romans de dystopie qui ont pu fleurir dans le domaine de la science-fiction.

Les attaques sur la santé humaine se succèdent avec une régularité étonnante : 1968–1970 : la grippe de Hong-Kong. le virus H3N2, 1969 : la fièvre de Lassa, 20 mai 1983 : le virus VIH (sida), 16 novembre 2002 : apparition du SRAS, 2009–2010 : épidémie H1N1, 2009–2010 : une épidémie de méningite bactérienne, 2012 Le syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS), 2014 : l'épidémie d'Ebola, et maintenant le covid19. Pour les spécialistes « il est certain que les déséquilibres écologiques actuels viennent modifier en profondeur les interactions entre la faune, les pathogènes et l'humanité. L'autorégulation des écosystèmes étant profondément affecté, la survenue de tels virus est favorisée ».

La question environnementale repoussée au calendes grecques fait son retour en force. Pourtant la crise économique dans laquelle nous sommes entrés va empêcher toute avancée dans ce sens tant que les investisseurs en regarderont la rentabilité immédiate. Le coût du pétrole ayant magistralement chuté, tout investissement dans la transition environnementale devient hors de prix. Cela va aussi toucher l'industrie automobile qui ne pourra plus tabler pendant un certain temps sur les économies que pourraient faire les voitures électriques. L'arrêt brutal des transports aériens ont des conséquences qui dépassent de loin juste les vols et les aéroports. Il devient facile de dire que le virus a réussi à faire ce qu'aucune grève générale n'a jamais fait : arrêter le monde ! Il est tout aussi facile de dire que le redémarrage ne sera pas facile. Comment qualifier le monde qui vient ?

Pour ne pas s'effondrer la planète financière a jeté dans la mêlée des montants d'argent qui relevaient auparavant d'une folie irréaliste, celle d'un mathématicien fou qui aurait écrit des suites de 0. Ces bouées jetées à la mer illustrent à quel point l'effondrement est proche. La peur du virus est secondaire. Celle éprouvée par un système moribond est réelle. Ces milliers de milliards d'euros ou de dollars donnent le tournis. Personne ne peut chiffrer le montant exact déversé tant cela change de jour en jour. Le monde du capital a fait sienne la devise du président français, « coute que coute ! »

Il ne faut pas être devin pour s'apercevoir de deux choses. D'abord le retour de l'Etat providence, celui à qui l'on demande tout. Dans une interview Pablo Servigne, semblant jeter son anarchisme aux buissons déclare « Ce qu'il y a d'intéressant, c'est le grand retour des États souverains. L'idéologie dominante néolibérale a passé 50 ans à démanteler tout ce qui était de l'ordre de l'État et en particulier l'État providence, l'État qui prend soin. Elle a pillé le public et le commun pour donner au privé et aux marchés. Dans une situation d'urgence, on se rend compte qu'on a besoin de coordination, d'un État qui prenne soin, et à qui on peut faire confiance. C'est une leçon, car une "transition", c'est-à-dire un changement radical et rapide de société, ne peut être que coordonnée. Il faut un État stable pour le faire, et il y a ici une opportunité de retrouver des manettes, des leviers. »

Ensuite la métamorphose d'un certain nombre de dirigeants de démocraties parlementaires tentés par un certain autoritarisme, si ce n'est une individualisation forcenée de leur pouvoir. Ils sont nombreux ceux qui lorgnent du côté des dirigeants chinois capables de tenir leur population en laisse. Ils sont nombreux à vouloir jouer un rôle à la manière de Trump qui n'a que faire de ces palinodies citoyennes. Hormis celui-là, il y a Bolsonaro au Brésil, Modi en Inde, Dutertre aux Philippines, Orban en Hongrie, Johnson en Grande Bretagne et Macron en France, sans oublier le Russe Poutine et le Chinois Xi Jinping et enfin le Coréen Kim Jong Un qui serait risible s'il ne possédait pas un armement nucléaire.

La collapsologie a bien identifié et formalisé les possibilités d'effondrement. Nous les voyons à l'œuvre d'une façon qui si elle n'était pas réellement annoncée n'en est que plus réelle. Inutile de revenir là-dessus. Tous les tenants du climato-scepticisme sont renvoyés à leur chère études. Par contre, le problème de l'après se pose en des termes que les collapsologues n'ont pas abordés sur le fond, à la fois parce que cela est tellement énorme et parce qu'ils n'ont probablement pas saisi l'amplitude du problème. S'il est vrai et incontournable que l'entraide est la seule option pour surnager dans un océan de débris tant intellectuels que matériels, cela ne suffit pas pour envisager la suite. Sauf à penser que l'effondrement ressemblera à une fin du monde, apocalyptique !

Si on se réfère aux différents numéros de la revue Yggdrasill, la société qui est prônée à travers les différents articles relève plus de quelque chose qui ressemble à la saga du Seigneur des Anneaux qu'à la réorganisation des grandes métropoles, à moins de ne rêver d'un scénario à la Pol Pot. Le déconfinement annoncé va ramener au premier plan cette problématique par le biais de la circulation des personnes dans les transports en commun. Croire qu'il sera possible d'y faire respecter, masques, distanciation sociale et autre mesures propres à éviter la contamination relève du rêve pieux. Par contre, et en cela les collapsologues ont raison, ce déconfinement hasardeux révèle la folie de l'existence de ces métropoles gigantesques qui ne servent qu'a magnifier les pouvoirs en place, citadelles aux pieds d'argile. Ne pas prendre en compte au moins théoriquement, les habitants de tous ces cités, folies urbanistiques des années 60, c'est bien considérer l'effondrement comme une remise à zéro, un reset comme on dit en informatique.

D'autre part il est à remarquer que l'existence, la circulation des idées et l'organisation du courant collapso sont facilitées par l'utilisation d'Internet. Or l'existence du réseau des réseaux n'est pas questionnée, pas plus là qu'ailleurs dans tous les courants contestataires. Ce silence sur ce filet qui enserre notre monde de façon de plus en plus étroite reste pour moi un mystère. Non pas que j'aie le début d'une solution, mais parce que j'entrevois une machinerie si complexe qu'elle échappe même à ses créateurs et continuateurs. Cette crise du covid19 a vu l'expansion exponentielle du capitalisme numérique sous toutes ses formes, tant médicales, économiques que culturelle.

Aujourd'hui toute la sphère politique tant écolo que gauchiste est prise de vitesse par ce qui se passe. Le monde d'après tant espéré par nombre de chroniqueurs, écrivains, intellectuels, ne peut avoir lieu s'il n'a pas été préparé en amont. Les proclamations come les pétitions ne suffisent pas. Engluée dans le consumérisme, les forces qui pourraient être révolutionnaires sont assommées par les combats précédents, perdus.

P.S.

La question mémorielle

Pierre S., ps — 2023-08-04T07:25:07Z

Le village des justes

Emmanuel Deun
Editions Imago

Sous une forme ou une autre le sort des juifs français ou réfugiés en France pendant la deuxième guerre mondiale continue à interroger nos contemporains et à faire l'objet de publications réservées de fait à un public averti. C'est le cas du livre publié aux Editions Imago en 2018 et intitulé Le village des justes. L'auteur Emmanuel Deun se présente comme un psychologue clinicien, psychanalyste et médiateur de justice. Cet ouvrage aborde l'histoire de ce petit village de la Haute Loire qui fut un refuge pour des milliers de juifs pendant ces années où l'horreur nazie s'était abattue sur l'Europe et au-delà*.

La mémoire aujourd'hui

Emmanuel Deun, à plusieurs reprises, rappelle qu'il n'est pas historien. Il a cependant voulu apporter sa pierre à l'édifice de la mémoire. Soit ! Avant d'aller plus loin, rappelons quelques faits. Ce village, perdu sur le plateau ardéchois, est une enclave protestante, huguenote, quasi unique en France. Le souvenir des persécutions religieuses, des camisards, y est encore vivace. Cet endroit fut entre les deux guerres un endroit de villégiature et de repos pour nombre d'enfants en mauvaise santé. Il se dota pour les accueillir d'un grand nombre de pensions de famille. Au milieu des années trente un pasteur mal noté par sa hiérarchie y est envoyé. Cette dernière espère que dans ce coin reculé il n'y fera aucun scandale. Il ne reste pas seul. Il est rejoint par d'autres du même type. Ils ont tous été des objecteurs de conscience dans les années qui suivirent l'immense boucherie que fut la « Grande Guerre ». Ils ne veulent pas que cela se reproduise. Ils ont donc désobéi à la machine militaire. Cela est mal vu par leurs supérieurs ecclésiastiques. Une nouvelle guerre se prépare, une nouvelle guerre se déclare. Cette fois ce sont les juifs en tant qu'entité qui ont été déclarés comme ennemis prioritaires. Cet oukaze nazi rencontre en France un antisémitisme larvé qui n'attend que cela pour devenir ouvert et actif.

Les pasteurs présents au Chambon ne peuvent accepter cela. Emmanuel Deun retrace minutieusement le début de leur résistance. L'attirance que ce village et ceux qui l'environnent a sur ceux qui cherchent un refuge. L'accueil sur place est organisé, utilisant les hôtels et pensions de famille qui avaient servis de lieu de repos avant la guerre. Devant l'afflux de réfugiés des filières se mettent en place afin d'exfiltrer ces derniers vers la Suisse.

L'auteur exprime une attirance certaine vers celui qui va incarner cette résistance, le pasteur André Trocmé, sans pourtant comprendre ce qui le meut réellement. Ce faisant Deun va mettre en lumière, sans vraiment trancher, la situation où se trouve ce lieu de résistance non-violente. C'est une partie qui se joue dramatiquement entre l'action de Trocmé et de ses amis d'une part, la résistance armée d'autre part et l'occupation allemande s'appuyant sur la complicité de l'État vichyste.

Si le Chambon et le plateau ardéchois qui l'entoure n'ont pas été soumis cela est du pour une part à une tolérance plus ou moins complice des forces de police française qui trouvaient là l'occasion de concrétiser un refus d'obéissance larvé. Pour une autre part l'absence d'agressivité militaire de la Résistance rendait moins nécessaire, utile, la manifestation oppressive de l'armée allemande stationnée à proximité. C'est cette situation ambiguë qui est devenue l'objet de discussions parfois acerbes, à partir du moment où l'histoire du Chambon est entrée dans l'Histoire. Il a fallu en effet attendre le début des années 1980 pour qu'un livre écrit par un Américain, Philip Hallie, soit traduit et publié en France sous le titre Le sang des innocents. On se rappelle que quelques années plus tôt, un autre Américaine Paxton, avait brisé le mythe de toute la France résistante en publiant son livre sur Vichy.

Pacifisme et/ou non-violence

Une question traverse le livre, celle de savoir ce qu'est Trocmé d'un point de vue politique. Pour l'auteur, André Trocmé est pacifiste. C'est d'ailleurs ce qui apparaît aussi sur les panneaux qui lui sont consacrés dans le lieu de mémoire situé en face du temple protestant où ce pasteur et ses collègues ont officiés toutes ces années de guerre. Etre pour la paix suffit-il de faire de l'un ou l'autre un pacifiste ? Trocmé et ses amis étaient-ils seulement pacifistes ? Parfois E. Deun avance le terme de non-violent sans pour autant savoir quoi en faire.

Je vais pour ma part tenter une classification. Etre pacifiste implique une opposition forte a tout ce qui peut amener un pays à entrer en guerre contre un autre. Est particulièrement visé ce que l'on peut appeler le secteur militaro-industriel. Le pacifiste est radicalement antimilitariste. Ce qui fait que parmi ceux qui forment ce courant il se trouve un grand nombre d'anarchistes. C'est quand la question de l'utilisation de la violence se pose que la notion de non-violence apparaît. On peut être antimilitariste et être favorable à l'utilisation de la violence dans les luttes sociales ou politiques comme en Espagne. Gandhi a montré de son coté, lors de la deuxième guerre mondiale, qu'on pouvait être non-violent sans être antimilitariste.

Historiquement les congrès antimilitaristes se sont enchaînés avant la première guerre mondiale sans résultat. A aucun moment l'appel à la désobéissance, au refus individuel de porter les armes, étape indispensable vers un refus collectif, n'avait alors été prôné. Il faudra attendre la fin de la première guerre mondiale pour voir le nombre d'objecteurs de conscience devenir significatif. Ce seront, quelques-uns parmi ces derniers qui se retrouveront au Chambon sur Lignon. A la fin de ce livre, l'auteur revient sur ce qu'il appelle « le militantisme pacifiste » qui n'a été pour Trocmé qu'un engagement non-violent comme un de ses derniers livres Jésus Christ et la Révolution non-violente publié en 1961 en témoigne.

Quelques précisions

L'auteur, Emmanuel Deun ne prétend pas être un historien, certes, pourtant un certain nombre de choses nécessitent d'être rectifiées. Le Mouvement International de la Réconciliation, d'inspiration protestante mais dans lequel on a pu retrouver nombre de catholiques, n'est pas et n'a jamais été une organisation pacifiste. Le MIR a dès sa naissance fait référence à Gandhi et à son action. Tout au long de ce livre E. Deun mentionne les Quakers, utilisant selon les moments une majuscule ou une minuscule, sans jamais l'expliciter. Branche de la Réforme protestante radicale, les Quakers qui apparaissent en Angleterre au cours du XVIIéme siècle, migrent en Amérique à la fin de ce siècle-là. Dès le début ils s'engagent contre l'esclavage et joueront un rôle important quoique souvent oublié dans ce « train » qui emmenait les esclaves noirs en fuite vers le nord anti-esclavagiste. En aucun cas il n'est possible de les qualifier de pacifistes. Ils sont aujourd'hui et depuis le début du XXème siècle attaché à la non-violence. L'une de leur figure les plus connues est Joan Baez.

Une autre erreur de l'auteur est de présenter le Chant des marais comme le cantique des persécutés. Je ne sais pas où il a pu trouver cela. Ce chant a été créé par des prisonniers politiques dans les camps de concentration du début du nazisme dans la région de Lüneburg, nord de l'Allemagne. On peut penser que A. Trocmé, germanophone accompli, avait eu connaissance de ce chant provenant de ces camps situés dans des espaces de tourbe. L'auteur fera une confusion du même type en ne relevant pas que le Chant des adieux est la version française d'un vieux chant écossais Auld Lang Syne popularisé dans tous les milieux scouts. Une autre erreur est de définir le journal Peace News comme un journal américain alors qu'il a de tout temps, et encore aujourd'hui, été une publication britannique. Il est très facile de critiquer de nos jours un article paru en 1953 pour sa partialité. Ce serait oublier qu'alors seul le récit résistancialiste avait droit de cité.

Violence et non-violence

L'existence de ces deux pôles de résistance a suscité et suscite encore beaucoup d'incompréhension. Ce livre comme d'autres publiés il y a quelques années, en porte témoignage. Il semble avéré que le maquis local aurait essentiellement servi comme base de repli, comme refuge, pour ces jeunes gens qui refusaient de partir en Allemagne dans le cadre du STO (service de travail obligatoire) mis en place par les nazis. Si les rapports de la Résistance armée avec le pasteur Trocmé sont tendus et créent « un mur infranchissable d'opposition et d'incompréhension mutuelles » il n'en reste pas moins que le mot d'ordre « interdisant toute provocation et tout débordement de la part des Résistants » sera respecté jusqu'en 1945. Aujourd'hui, cet antagonisme perdure comme on a pu le voir ces derniers temps avec les actions d'Extiction Rebellion et les décrocheurs de Macron. Ce livre d'une certaine façon s'inscrit d'une certaine façon dans le débat qui tourne autour des livres de Pëter Gelderloos mettant en cause la non-violence et l'accusant de complicité avec l'Etat. Il est à cet égard d'une grande utilité malgré les reproches que l'on peut lui faire.

Fissures mémorielles

C'est le titre d'un des derniers chapitres de ce livre. J'aimerais bien glisser dans l'une d'entre elles quelques faits. Il y a un héritage. La première manifestation contre les centrales nucléaires en France fut conduite par André Trocmé avec à ses côtés Lanza del Vasto. Dans la lutte pour l'objection de conscience nombre d'objecteurs de confession protestante se référaient justement à l'action d'A. Trocmé. La loi obtenue par Louis Lecoin, anarchiste, mais accomplie par ceux qui étaient en service national civil a alors profité à 70 000 jeunes hommes qui purent ne pas passer sous les fourche caudines militaires. Si le musée du Chambon consacré à cette histoire est le fruit des efforts de la maire de ce village, Madame Vauquiez, il convient de rappeler que la majorité du conseil municipal et des habitants voulait, en septembre 2016, accueillir des réfugiés. La maire ,Eliane Wauquiez suivit, elle, la position de son fils, Laurent Wauquiez, qui ne voulait pas accueillir de migrants en Auvergne. Je terminerais juste en rappelant qu'une grande fête pour le 70ème anniversaire de cette histoire fut organisée en 2009 sous le patronage des plus hautes autorités et en présence de l'Ambassadeur d'Israêl fervent soutien d'Ariel Sharon. On récupère ce que l'on peut

P.S.

* L'auteur de cet article a lui-même fait lui-même partie de ceux qui vinrent au Chambon sur Lignon pour trouver une échappatoire aux déportations.

Lire la Bible ?

Pierre S., ps — 2023-08-01T07:36:56Z

Janvier 1023. Dans le M.L. Julien O. partage avec nous sa lecture de la Bible. Il l'a lu a contre-coeur...ne résistant pas à des pressions amicales nous dit-il. ll y a plein de façon de lire ce livre et je crois que notre compagnon est parti du mauvais pied. Il est comme quelqu'un qui se serait précipité dans une piscine sans savoir nager. Il n'est pas question ici d'un cours de théologie, qui n'aurait aucun intérêt.

Il y a plusieurs façons de lire ce livre. Soit on adhère au discours religieux qui affirme que dieu s'exprime à travers ces pages comme d'autres prétendent la même chose en ce qui concerne le coran. Ce n'est pas notre affaire. Soit il y a la façon que je qualifierais d'athéiste celle que je crois empruntée par Julien. C'est à dire y chercher les raisons qui expliqueraient pourquoi tant de gens y croient.

Puis il y une façon pragmatique... celle que je préfère, qui tente de comprendre ce que ces textes représentent. La Bible est un ensemble de récits divers, parfois contradictoires, recueillis et formalisés en un ensemble unique par des lettrés, religieux ou pas, en exil à Babylone, 500 ans avant notre ère. Il s'agit, ici de ce que les chrétiens ont nommé Ancien testament.

Les cinq premiers livres sont connus sous le nom de Pentateuque dans le monde chrétien ou de Thora dans le monde juif. Le premier, la Genèse est un fantastique récit à plusieurs voix de la création du monde. Ce n'est en rien un exposé scientifique. Il est écrit que le monde a été créé en 7 jours. Nulle part il n'est dit que ces jours avaient 24 heures de durée. On peut très bien imaginer qu'ils en avaient 350 milliards ! Adam et Eve, un récit féministe s'il en est ! Sans cette femme nous, pauvres mâles, n'aurions jamais accédés à la connaissance du monde ni ne saurions faire la différence entre le bien et le mal. Pour l'usage que l'on en fait ... C'est donc Eve qui permet à l'humanité de sortit de l'animalité ! Une lecture attentive du début de ce livre nous apprend qu'il y avait alors les Néphilimes. Les commentateurs éclairés parlent de géants, fruits des relations entre les hommes et des anges déchus. On peut tout à fait voir là l'origine des super héros de Marvel ! Peut-être n'était-ce pas autre chose qu'une réminiscence des affreux hommes de Néanderthal ! Caïn et Abel ? Ce n'est rien d'autre que la présence de la lutte permanente entre les nomades et les sédentaires et de la culpabilité latente de ces derniers face à une vie qui respecte l'environnement en ne s'établissant pas. La vente de Joseph à des ismaélites ? C‘est le début de l'existence des travailleurs émigrés et de leurs trafiquants. Chassés par les Egyptiens de souche par peur d'un grand remplacement, ces travailleurs exploités émigreront de nouveau à la recherche d'un paradis perdu où couleront lait et miel. Début d'un autre grand remplacement jamais fini. A cette fin ils se construiront une idéologie, le monothéisme. Arrivés sur place, c'est-à-dire ce qui correspond aujourd'hui à la Palestine, ils vont mettre en place une organisation remarquable que les rabbins et autres lettrés vont s'efforcer de faire oublier rapidement. Il s'agit de l'année jubilaire. Cette règle a été écrite pour une société agraire. La vie de la communauté est organisée autour d'un cycle de sept ans et d'un cycle global de 49 ans. La première donnée de base est celle-ci : la terre n'appartient pas aux individus mais à Dieu. Elle ne peut pas être vendue avec perte de tout droit. Les terres ont été distribuées au départ. Comme si chacun avait ce dont il avait besoin. Tous les sept ans la terre est mise en repos et la même année toutes les dettes sont abolies. Quand il y avait un esclave, il ne pouvait l'être plus de sept ans. Tous les quarante-neuf ans, lors du Jubilée les terres revenaient à leur propriétaire original. Ce type d'organisation rendait impossible toute accumulation de capital.

Il advint que les hommes de ces communautés voulurent comme les autres avoir un roi. Celui qui avait l'autorité à ce moment-là, un dénommé Samuel leur dit ceci « Vos fils, il les prendra, il les affectera à ses chars, il les fera labourer et moissonner à son profit, fabriquer ses armes de guerre. Vos filles, il les prendra pour la préparation de ses parfums. Il prendra le meilleurs de vos champs pour les donner à ses serviteurs. Il prélèvera la dîme, pour la donner à ses dignitaires et à ses serviteurs. Il prendra les meilleurs de vos jeunes gens et les fera travailler pour lui. Vous-mêmes deviendrez ses esclaves. Ce jour-là, vous pousserez des cris à cause du roi que vous aurez choisi. Seul le silence vous répondra » !

Que la Bible soit utilisée comme outil de pouvoir de soumission, d'aliénation c'est une évidence qu'il n'est pas nécessaire de discuter. En faire autre chose qu'une création humaine avec toutes les contradictions liées à ce type de produit relève d'une certaine myopie.

P.S.

"Militer", ça te parle ?

Pierre S., ps — 2023-08-01T07:35:14Z

C'est ainsi que je fus mis en demeure de m'exprimer sur ce sujet. Ce qui n'est pas si facile que cela dans la mesure où j'ai sur le sujet une position théorique très tranchée et une pratique bien moins claire. Au fond tout ce qui suit ne relève-t-il pas de la confession ? Je vais livrer des morceaux épars, au lecteur, s'il a envie, de les réassembler.

J'ai été élevé dans une famille d'émigrés politiques allemands, antifascistes et antistaliniens. Quand il s'agissait de définir telle ou telle de leurs connaissances il y avait un qualificatif définitif qui avait le poids d'un marteau, celui de « Berufsrevolutionär » révolutionnaire professionnel. Il s'agissait de personnes employées à plein temps par l'organisation, le PC le plus souvent mais aussi des plus petits partis. Je n'ai jamais voulu ressembler à cela. Le lien entre ce qualificatif et le terme de militant professionnel fut alors fait, le qualificatif de professionnel passant au deuxième plan, mais pas oublié. Donc je ne suis pas un militant !

Pourtant j'écris dans ce journal depuis une vingtaine d'années, j'ai été membre, actif, d'un certain nombre de groupes libertaires depuis bien plus longtemps. Mais je ne suis pas un militant. Ce terme reste entaché pour moi d'un certain nombre de critiques. Quand dans les années 68 j'ai découvert cet opuscule situationniste De la misère en milieu étudiant puis quelques années après Le Militantisme, stade suprême de l'aliénation, j'y retrouvais mes propres réticences. Au fond je ne crois pas en l'organisation ! Je suis individualiste ! Voilà le gros mot est lâché. Comme je crois et je suis toujours persuadé qu'il faille s'organiser, mettre en commun, pour faire quelque chose, l'étiquette d'anarcho-communiste pourrait m'aller comme un gant, même si cela semble contradictoire. Je fus engagé syndicalement mais ne suis en aucun cas anarcho-syndicaliste.

La question de l'organisation à laquelle les militants adhèrent reste pour moi une interrogation. L'histoire du mouvement ouvrier illustre à quel point se rendre maitre de la structure à laquelle on adhère se fait la plupart du temps au détriment de la lutte dans laquelle on est engagé comme à celui des autres adhérents et devient un combat en tant que tel. La taille de la F.A. ainsi que la rotation des tâches, aussi difficile soit elle, comme son orientation théorique, synthésiste, me permet de m'y sentir à l'aise. Je reconnais à notre Fédération un mérite, celui de maintenir à travers ses organes, dans un monde déchiré, une voix à contrecourant. Autour d'elle, parfois à une encablure, le récit libertaire perdure sous une forme ou une autre. C'est en son sein que j'ai pu continuer à réfléchir sur les relations entre Juifs et anarchistes et à revenir régulièrement sur la question de l'antisémitisme. Très minoritaire sur la question de la violence, j'ai pu chaque fois que j'en ai eu l'occasion mettre en avant des actes d'action directe non-violente dont je suis un partisan déterminé. Je ne suis pas sûr que dans une organisation plus rigide que ne l'est la F.A. cela aurait été possible.

Ce qui me fait répéter que, pour moi, le militantisme est différent de l'engagement. Ce dernier fut pour moi radical et fondateur. Il occupa cinq années de ma vie. Inutile de revenir là-dessus, j'ai déjà raconté cela par ailleurs. Ce fut une suite de clandestinités depuis ma plus tendre enfance, d'insoumissions, d'exils et de prison, le tout suivi d'un refus de parvenir pour les années qui suivirent jusqu'à la retraite. Tout cela est bien joli, mais pourquoi, quelles en sont les raisons et au fond cela sert -il à quelque chose ?

Cette question de l'utilité de mon engagement je me la suis souvent posée. Mes réponses, car il y en a plusieurs, peuvent sembler un peu étranges. J'ai d'abord une position qui confirme mon individualisme. Je ne fais quelque chose que parce que cela m'importe en tant qu'individu. Les héritages, tant politiques que spirituels qui sont les miens m'obligent à prolonger ce que j'ai reçu les premières années de ma vie. C'est un formidable moteur. Je n'ai jamais écrit autant que depuis que le temps m'ait été donné avec le moment venu de la retraite. J'écris parce que j'aime cela, j'écris aussi parce que des compagnons m'ouvrent la possibilité d'être publié.

L'utilité de ce que je fais m'importe peu. Au fond cela ne dépend pas de moi. Par contre j'ai appris au cours du temps que ce que je faisais, circulait sans que j'y sois pour quelque chose si ce n'est les avoir édités. Si je ne milite pas, si je ne me suis pas engagé pour participer à une quelconque prise du pouvoir, je suis plus concerné par l'efficacité de mes actes concrets. A la fin de mes parcours professionnels, j'ai emmagasiné une certaine expérience que j'ai pu mettre au service d'un certain nombre de compagnons à travers l'installation d'un certain nombre de site web militants, ce dont je suis bien plus fier que de tout le reste.

En arrière-plan, il reste la question de classe. Elle m'a souvent posé des problèmes. Je me suis souvent entendu dire « ne joue pas ton ouvrier de service ! ». En effet il m'a fallu attendre les cinq dernières années de ma vie professionnelle pour que ma production intellectuelle prenne le pas sur celle de mes mains. Ouvrier depuis le début de mon adolescence, je reste profondément marqué par cela. Je ressens toujours un mal à l'aise devant des compagnons qui ont fait des études que je n'ai pu faire et dont certains ont fait des carrières universitaires. Face à ces derniers je ne peux me défaire d'une attitude distancée, conscient que lors de mes activités professionnelles leurs collègues exerçaient sur moi une autorité pour le moins désagréable.

Relisant tout ce qui précède je m'aperçois que le mot de révolution n'apparaît pas une seule fois. Si tout ce que je fais, engagement ou militance ne vise pas à renverser la table, pourquoi suis-je là ? Je crois au fond que je ne « crois » plus à La Révolution. Je pense qu'il existe des moments où il semble que cela puisse basculer vers autre chose. Ces moments où des fenêtres s'ouvrent vers un autre avenir. Ernst Bloch rappelle dans Le Principe espérance que pour 1 000 guerres qui éclatent il y a 10 révolutions, parce que se lever est si difficile. Je rajouterais quant à moi, oser désobéir aussi.

Tout ce qui précède peut sembler contradictoire, cahoteux, inconséquent, c'est juste le reflet d'une vie qui le fut.

P.S.

La question ukrainienne

Pierre S., ps — 2023-07-26T20:56:56Z

Mars 2023. La guerre aux confins européens dure maintenant depuis plus d'un an. Il est temps de faire le point pour nos lecteurs. Au premier janvier on dénombrait 1600 tanks détruits ou capturés. 251 véhicules blindés de combat détruits ou capturés, 650 véhicules de transport de soldat blindés ou pas détruits ou capturés, 67 avions touchés, 63 avions abattus et ainsi de suite. Une petite leçon de vocabulaire maintenant, Canons Césars, Char AMX, Drones, Défense Patriot, Obusiers, Lance-Roquettes Himars, missiles, fusées etc etc. Le chiffre des victimes ? Merci de rester correct ! L'Ukraine, pays où on rencontre tous ces termes, est devenue un fabuleux champ d'expérimentation tant pour l'utilisation de toutes sorte d'armements que pour une remise à niveau des manuels de stratégie.

Le maitre mot de ce qui se passe là-bas est : comment casser le maximum de choses et accessoirement d'individus sans tout casser.

Notre aveuglement

La guerre a commencé le 24 février 2022. Elle a été précédé au même endroit par la prise de la Crimée et celle du contrôle de deux républiques « auto-proclamés » celles du Donetsk et de Lougansk. Nous n'avons pas pris au sérieux ce qui s'était passé en Géorgie, en Syrie et en Afrique. Comme beaucoup de gens je pensais que le capitalisme consumériste allait prendre le pouvoir de fait en Russie et globaliser le pays comme ce fut le cas dans la sphère euro-américaine et dans bien d'autres pays.
André Markowicz, traducteur incontesté de la littérature russe, avoue ceci dans sa page Facebook : « Le fait que nous avons tous été stupéfaits de nous réveiller en guerre le 24 février prouve simplement que nous ne voyons que ce que nous voulons voir. Et, moi qui parlais de « rhétorique de guerre » et de « bruits de bottes » depuis le début de mes chroniques ici, j'ai été tout aussi stupéfait que tout le monde (sauf les services américains ...). D'un coup, nous sommes passés d'une vie, comme a dit une amie, « d'antan » à une vie autre. Une vie dans la guerre ».

Depuis un grand nombre d'écrits sont parus. Certains émettant un message de solidarité vis-à-vis de déserteurs et insoumis de tout bords, sous formes d'une pétition, d'autres provenant de groupes anarchistes russes, biélorusses ou ukrainiens empêtrés dans une situation intenable. Certains textes envisageaient la possibilité de négociations après avoir tenté de trouver les responsables de la situation. Dernier en date l'article publié par le site Lundi Matin (9/01/2023) relève de la langue de bois militaro-militante la plus classique.

Des anarchistes ukrainiens ont donc pris le parti de défendre leur pays militairement tout en parlant de révolution, d'autres organisent le soutien des populations civiles comme celui des soldats de leur tendance.

Des massacres en masse que ce soit à Marioupol ou à Makiivka, où plusieurs centaines de soldats nouvellement mobilisés auraient été volatilisés par une frappe précise de l'artillerie de fabrication américaine ont eu lieu.

Ainsi il ne s'agit plus d'une simple question d'une guerre se passant à l'est mais d'un problème fondamental posé aux anarchistes comme à tous ceux qui se revendiquent libertaires. La question se pose de la participation à une guerre qui dépasse les notions de lutte pour la liberté, qui devient une lutte pour la survie sous l'afflux de bombes et d'engins de mort de toutes sortes. L'effort militaire de part et d'autre devient un mode de production comme un autre et n'a d'autres fins que sa propre reproduction. Le terrain ukrainien devenant un providentiel terrain de manœuvre, d'expérimentation et de recherche meurtrier. Dans ce maelstrom il faut survivre. Le contexte idéologique du côté russe (un slavophilisme opposé à l'occidentalisme philosophique et la volonté de reconstruire un empire tsariste fantasmé) devrait obliger les libertaires à produire la seule chose qui dans ce chaos criminel peut aider à vivre, c'est-à-dire une pensée libératrice.

Au Kremlin, un mage ?

Lors de l'attribution du dernier Prix Goncourt (2022) [1] le jury s'était écharpé sur la question de savoir s'il fallait ou pas décerner ce prix au Mage du Kremlin1 écrit par Giuliano Da Empoli. Peu enclin à suivre la mode, un livre de plus, un roman en outre sur la Russie, ne m'intéressait pas plus que cela. Puis il advint que cet ouvrage tombe entre mes mains et que je le lus. Pour ceux qui parmi nous comme moi ont cherché à savoir ce qu'il en était de la Russie depuis la révolution de 1917 ainsi que de comprendre ce que ce pays était avant le XXème siècle, le Mage du Kremlin n'apporte rien à la première lecture. Il n'en est plus de même lorsque les gazettes nous apprennent que deux oligarques russes, Pavel Antov et Vladimir Bydanov, en séjour en Inde, ont raté une marche (sic) et en sont morts. Ce « fait divers » avait déjà été décrit pour un autre proche de Poutine dans ce livre. Il faut reprendre, à la lettre, ce que disait Bakounine dans L'empire knouto-germanique quand il parle à propos de la Russie de civilisation Mongolo-Byzantine, qui « déprave complètement la noblesse et en grande partie aussi le clergé russe, et ces deux classes privilégiées, également brutales, également serviles, peuvent être considérées comme les vraies fondations de l'empire moscovite. Il est certain que cet empire fut principalement fondé sur l'asservissement des peuples… ». Cela étant absolument bien illustré par le formidable duo que forment Poutine et le Patriarche Kirill de l'Eglise orthodoxe, deux anciens collègues de feu le KGB.

Ce Mage du Kremlin montre à quel point l'idée d'un empire s'étendant du Pacifique au centre de l'Europe reste vivace si ce n'est fondatrice dans la conception politique du petit groupe dirigeant russe. Pourtant peut on se limiter à une telle analyse politique. Qu'en est-il du pays lui-même ?

La Russie, mais quel pays ?

André Markowicz, toujours lui, déclare que « la Russie a dépensé, aujourd'hui, un tiers de tout son budget dans la guerre. Un tiers du budget national, toutes dépenses et toutes recettes confondues. » Ce qui pose la question, maintenant que les exportations de matières premières, gaz et pétrole, sont sur la pente descendante, de quoi vit le reste du pays dont une grande partie des entreprises étrangères ont vidé les lieux ?

Pour comprendre nous sommes obligés de prendre un peu de recul historique. La Russie nait, à la fin de l'emprise mongole sur ce pays, au début de la seconde moitié du 15ème siècle avec la prépondérance de la ville de Moscou. Jusqu'alors le pays colonisé par les Mongols était exploité à leur profit. A partir de ce moment-là le maitre de Moscou n'aura de cesse que d'établir son autorité totale et incontestée. L'Etat russe se développe en créant le Tchin ou Table des rangs c'est-à-dire l'organisation de l'administration. Dans son effort de centralisation le Tsar empêche la naissance et le développement d'une classe bourgeoise. Les villes qui sont les lieux de naissance de cette classe à travers les luttes d'autonomie des cités, avaient été réduites par les Mongols. Seule la religion orthodoxe avait pu survivre à condition de rester cloitrée dans ses couvents. La société russe est divisée en trois parties, la noblesse avec le Tsar à sa tête, l'administration et la paysannerie. Celle-ci est réduite à un état de servage.

Conséquence de cet état, la production agricole reste limitée, sa plus-value servant à financer la marche de l'Etat et le bien-être de la noblesse. La révolution industrielle, essentiellement cotonnière qui ne vit arriver les machines à tisser que vers 1880, se développa à la toute fin du XIXème siècle. Pour se faire l'abolition du servage était incontournable. Elle eut lieu en 1861 mais les terres restèrent propriété des nobles. Certains paysans accédèrent à la propriété privée et formèrent ce que l'on appela Koulaks et ne furent en fait que des fermiers modestes ayant la possibilité de vendre leur production comme ils l'entendaient. Le régime soviétique en fit des boucs émissaires [2] et mis en marche l'étatisation des terres, ce qui au fond ne changeait pas grand-chose avec précédemment. De la même façon l'industrie existante dut se plier aux nécessités des plans successifs. La fin de la parenthèse soviétique vit l'écroulement de la propriété étatique et l'apparition des oligarques qui avaient eut l'idée de s'approprier des pans entiers de l'économie russe. Le retour d'un tsar à Moscou sonna la rentrée de ces nouveaux nobles dans le rang. Se soumettre ou périr, tel fut leur sort.

Ce que l'on pourrait nommer le mode de production russe est très particulier. Nous l'avons oublié, n'ayant pour la plupart d'entre nous jamais réfléchi au-delà du soviétisme et de son discours. Comme beaucoup j'ai cru qu'avec la chute du communisme réellement existant le capitalisme allait prendre la place et comme en Chine étendre son emprise tant consumériste, industrielle que managériale. On remarque aujourd'hui qu'il n'en est rien. La fuite des cerveaux lors de la première mobilisation n'a rien changé. Pour le Kremlin ces gens étaient dangereux, aujourd'hui il ne reste que les vrais Russes !

Ainsi la boucherie peut continuer. Vagues après vagues des hommes montent à l'assaut et meurent quand en face, à peu de distance d'autres tirent et tirent. La guerre s'arrêtera faute de combattants, mais ils sont encore nombreux ceux qui forcés ou volontaires répondront à l'appel du tsar.

Quand donc les soldats arrêteront-ils de se battre et se faisant arrêteront-ils de participer à ce meurtre collectif ? Reste la question posée par cette guerre aux anarchistes et à leurs amis : quelle défense nationale ?

Pierre Sommermeyer Individuel

[1] Giuliano Da Empoli Le mage du Kremlin Collection Blanche, Gallimard 2022

[2] Zinoviev déclarait en 1924 : « On aime parfois chez nous qualifier de koulak tout paysan qui a de quoi manger5 ».

Etre antimilitariste aujourd'hui ?

Pierre S., ps — 2023-07-26T18:25:23Z

^{[…] le militarisme n'est pas seulement un phénomène propre à l'état de guerre, mais encore un phénomène propre à l'état de paix, […]. Dans les ateliers comme à la caserne, il règne exactement le même esprit : l'esprit de subordination automatique.}

Barthélemy de Ligt La Revue Anarchiste n°4 (avril 1922)

En quelques lignes B. de Ligt (1883-1938) dessine alors le profil d'un système qui poussa au cours du vingtième siècle des millions d'hommes et de femmes dans la détresse la plus grande. Un système à l'origine de tous ces massacres qui firent de ce siècle-là un des pires qui n'ait jamais existé. Est-il vraiment nécessaire de rappeler que des massacres perpétrés au Congo dit belge, en passant par les guerres qui ensanglantèrent l'Afrique du sud, Namibie comprise, aux tueries de Verdun pendant la première guerre mondiale, aux massacres de Nankin et Chiangjiao, de la guerre d'Espagne que certains espérèrent transformer en révolution, à la Shoah, de la révolution chinoise à celle de Castro, de la bombe atomique à la guerre d'Algérie, le militarisme en tant que système fut partout à l'œuvre, qu'il soit en uniforme ou en habits dépareillés. Partout cet esprit de subordination automatique a régné. Règne-t-il encore aujourd'hui ?

Fin de la conscription, fin de l'antimilitarisme ?

Depuis le début de ce siècle, qui commence en fait avec la fin de l'Union soviétique, la conscription a disparu dans beaucoup de pays de l'Euramérique.Mais l'armée de ces pays demeure. Elle a même gagné en force. Depuis 2001 ces mêmes nations sont en guerres ouvertes ou larvées. La professionnalisation militaire a entraîné un triple mouvement. N'étant plus obligées de se rendre à la caserne, les classes sociales moyennes et supérieures ont vaquées à d'autre occupations. Les contestations qu'elles avaient menées contre les guerres coloniales ont disparues. Ce sont les chômeurs, les pauvres, les refoulés de l'enseignement supérieur qui les ont remplacés. Ces derniers espèrent de cette façon y trouver tout à la fois un statut, un salaire, un métier, un avenir. L'armée est devenue le dernier endroit où le mélange social est encore possible, où la couleur de peau ou l'origine ethnique devient secondaire. Un endroit où plus personne, de la droite la plus extrême à la gauche radicale ne remet en cause leur citoyenneté. Hommes ou femmes, blacks ou beurs, chrétiens ou musulmans ou encore athées une égalité au moins formelle y règne. Enfin la technologisation de l'armée est devenue une dimension incontournable. On assiste à la formation d'unités ultra spécialisées dans des fonctions particulières dont la pointe constitue ce que les médias nomment de façon pudique, les forces spéciales. Ils ont noms Bérets verts, Seal, commandos etc. Sur un site web français qui leur est consacré on trouve cette phrase « Nous ne sommes pas nombreux, mais heureux d'être si peu, parce que nous sommes une bande, nous sommes des frères qui partageons notre sang ». Des T-shirts, vendus en ligne aux Etats Unis à leur gloire, portent fièrement un écusson avec une tête de mort et cette devise qui se passe de traduction : « We do bad things to bad people ». Ils sont les nouveaux héros du XXIème siècle.

Le 31 décembre Le Monde a publié un très long article intitulé Voyage dans l'Amérique en guerre où l'auteur, Rémy Ourdan, aborde entre autres la situation et le rôle de ces revenants, dans tous les sens du mot, des guerres d'hier - Irak et Afghanistan - et celle d'aujourd'hui contre l'Etat islamique. Ces soldats sont considérés, quoiqu'ils aient fait par ailleurs dans ces pays, comme les défenseurs des USA contre le péril islamique. Le traumatisme causé par la destruction des tours en septembre 2001 est à l'origine de ce qui est en train de se passer dans ce pays et qui peut tout à fait s'étendre au nôtre. Ces « vets », contrairement à ceux qui revenaient battus du Vietnam, forment selon l'auteur une « garde prétorienne » en devenir dont l'un des chefs vient d'accéder aux plus hautes fonctions militaires. Nommé par Trump, il devient le chef du Pentagone. Il faut se souvenir de ce nom : James Mattis. Il a aussi un surnom : le chien enragé ( mad dog) ou le moine soldat. De son côté Poutine s'est lui offert une garde prétorienne, la Garde nationale qui absorbe entre autres les forces anti-émeutes. S'agit-il de deux pouvoirs qui s'organisent en vue d'échéances difficiles ? Il semble évident que les zones de combat anti-djihadistes sont de magnifiques terrains d'entrainement pour des forces qui pourraient intervenir dans leur pays d'origine.

L'antimilitarisme anarchiste est-il possible aujourd'hui ?

Depuis soixante ans la doctrine militaire française a changé, ou plutôt a muté. Il n'y a plus de temps de guerre ni de temps de paix. Dans son article1 l'Ordonnance de défense de janvier 1959 déclare : « La défense a pour objet d'assurer en tout temps, en toutes circonstances et contre toutes les formes d'agression, la sécurité et l'intégrité du territoire, ainsi que la vie de la population ». C'est bien le cas aujourd'hui. Un martien, peu au fait de notre politique, débarquant ces jours-ci dans notre pays penserait la France aux mains d'un régime militaire tant les soldats sont présents en armes partout. Chacun d'entre nous sait bien que leur efficacité anti-terroriste est nulle. Tous les commentateurs vont disant qu'il ne s'agit que de « comm ». Il revient aux libertaires de dire, de proclamer, qu'au-delà de la comm, il s'agit d'habituer tout un chacun à la vie dans un régime autoritaire, où nous pouvons être fouillé, arrêté, en trouvant cela normal. L'armée en armes dans nos rues nous tranquillise.
Les choses ont changé. Il n'y a plus de guerre de tranchée, de guerre où les uns et les autres sont clairement identifiés. La guerre est désormais menée par des professionnels. Il n'est plus question de refuser d'y participer. Les objecteurs de conscience ont disparu. Dans les pays où il en reste, comme en Israël, la solidarité anarchiste envers eux est pour le moins pingre si ce n'est carrément absente. De l'autre côté, de celui qui est considéré comme une menace, comme un envahisseur les choses ont aussi changé. En Ukraine ils apparaissent sous la forme de milices revanchardes dont le but final est la sécurisation des marges russes. En Irak-Syrie le mélange armée régulière et milices aux noms multiples rend la situation incompréhensible. Beaucoup d'entre elles ont fait leur la vieille devise Gott mit uns anglicisée God on our side. Qu'elles soient du Hezbollah libanais ou des troupes iraniennes, qu'elles soient de l'Armée libre syrienne ou de l'Etat islamique ou de toute autre appellation, turque ou kurde, elles ont toute en commun le fait qu'elles dépendent de leur armement. Ce dernier est fabriqué, distribué et vendu par des puissances dont les désirs statégico-financiers prennent le pas sur tout autre projet politique. Leur logique est avant tout militariste et financière. Lors de la guerre d'Espagne, les milices de la CNT ou du POUM furent obligées de se laisser militariser pour bénéficier de l'armement russe, avec le résultat que l'on sait. Cette expérience n'a jamais été analysée sous l'angle de la nécessité impérieuse de passer sous les fourches caudines des lobbys militaro-industriels si l'on veut prendre ou même détruire le pouvoir à la pointe du fusil. Pas plus que ne le fut l'offensive bloquée du Val d'Aran en octobre 1944.

L'antimilitarisme ne peut se passer du refus

L'esprit de subordination automatique dont parle B. de Ligt est là aussi à l'œuvre dans le regard que nous portons sur quiconque, une kalachnikov à la main, nous parle de liberté. La barricade dont nous avons tant rêvés n'est plus à l'ordre du jour au moment ou il suffirait d'un simple drone pour la faire sauter. Alors que faire ? Probablement, dans un premier temps rappeler que les succès économiques remportés dans ce domaine signifient la mort de gens ailleurs dans le monde. Que la baisse du chômage qui découle de l'augmentation du nombre de contrats de construction de tel ou tel bateau ou avion de guerre se fait sur le sang de d'autres gens, ailleurs pour l'instant. Ces engins sont fait pour être utilisés c'est-à-dire pour tuer, autrement ils n'ont pas de sens. L'antimilitarisme, aujourd'hui, commence là.

Pierre Sommermeye

De la résurgence de l'antisémitisme

ps — 2023-07-26T18:20:35Z

Donc cet été il y eut des manifestations. Contre le vaccin, ou plutôt les vaccins, contre le passe-sanitaire, contre le virus et ses variants, contre l'autoritarisme sans limite macronien, contre l'incertitude, contre bien des choses et pour la liberté ! De l'avis de tous les observateurs, de l'avis de bien des militants engagés dans ces défilés, un grand nombre de primo manifestants étaient présents. Est-ce cela qui explique la tonalité antisémite qui surgit de ces regroupements ?

Une étoile, mais Qui ?

L'apparition d'étoiles jaunes porté aux revers de certains habits, l'interrogation QUI ? brandie par certains, tout cela fit éternuer la classe politique de la droite à la gauche et piqua le nez de votre serviteur. Des médias titrèrent en pleine page à ce propos, comme Le Monde « Dans les manifestations, le retour de l'antisémitisme d'extrême droite décomplexé », Le Figaro « une vague d'antisémitisme dans le monde qui inquiète » ou encore Médiapart « les résurgences d'un antisémitisme virulent ». Tout cela, manifestations et réactions ne pouvait que nous obliger à réfléchir, ici, à ce nouvel accès de fièvre.

Afficher volontairement sur sa poitrine ou ailleurs une étoile jaune sur laquelle est inscrit « non-vacciné » ou « sans vaccin » surprends, choque, interroge. Plusieurs explications viennent à l'esprit. C'est d'abord la preuve de l'efficacité de l'enseignement de l'histoire en France. La mémoire de Vichy est bien vivante mais l'importance mortelle de ce signe a été oubliée. Ce qui était l'annonce de quelque chose de pire que le simple affichage, ce qui avait été précédé par la Nuit de Cristal était oublié. Le port de l'étoile jaune semble être devenu une façon de crier sa colère et non plus une marque d'infamie imposée par un pouvoir meurtrier.

Puis vint le QUI ? Il a suffi qu'une baderne gradée prononce ce mot lors d'un talk-show à la télévision pour que cela soit repris dans certaines manifestations. A la question qui lui est faite « qui contrôle la « meute médiatique ? » ce général, déjà signataire de la pétition réclamant un pouvoir fort, répond « La communauté que vous connaissez bien ». Ce mot fut brandi, répété à plusieurs reprises en manifestations ou sur les réseaux sociaux. Ce qui surprend, malgré tous les devoirs de mémoire possibles et imaginables, est la tolérance manifestée à tout cela au sein de ces manifestations. Si la porteuse de pancarte avec ce QUI ?, ex Front national, fut bien inculpée pour provocation à la haine raciale, la fois suivante des pancartes proclamant « Je suis Cassandre (son prénom) » furent brandies en solidarité. Tout est relatif, bien sûr. Cet antisémitisme affiché peut être compris comme une réaction irrationnelle à une situation qui peut sembler l'être. Mais enfin qui a vu un virus dans la rue ? Hélas ce relativisme se manifeste aussi à un autre niveau, plus grave à mon avis.

Un massacre parmi d'autres

La victoire des nazis réside dans le fait d'être obligé, plus de sept décennies après, d'avoir encore et toujours à nous confronter à la nature de la Shoah. Le négationnisme continue à être présent un peu partout, sous différentes formes. Après celui de Rassinier (il n'y eut pas tant de chambres à gaz que ça) et celui de Faurisson (mathématiquement impossible d'avoir gazé autant de gens dans aussi peu de mètres carrés) vint en Allemagne le temps des historiens. En 1986 un éminent spécialiste du nazisme, Ernst Nolte suscite la polémique en avançant que le fascisme et le nazisme étaient une « réponse » au bolchevisme, et les camps une « traduction » allemande du Goulag. Ce qui était une façon de renvoyer dos à dos le communisme réellement existant et le nazisme. La violence de la réaction d'un certain nombre d'historiens avec à leur tête Jurgen Habermas, considéré alors comme l'incarnation de la conscience allemande, mit fin à cette explication.

Près de quarante années après, le débat renait ! Certes la parole est libre ! La contestation vient du côté dit « post ou dé-colonial ». Un intellectuel africain connu, Achille Mbembe met, dans Politique de l'inimité(2016), les massacres coloniaux et la Shoah à égalité comme « manifestations emblématiques d'un fantasme de séparation ». Le judéocide s'inscrivant alors dans la continuité des crimes européens dans les colonies. Ce type de position découle soit d'une méconnaissance de ce qui s'est passé soit d'une volonté de réduire l'importance du récit de l'histoire mondiale vue du côté des colonialistes. La question de la spécificité de la Shoah se pose comme toujours. Soit il ne s'agit que d'une série de meurtres plus ou moins horribles comme le sont tous les meurtres et il est ainsi possible de clore la question, soit il s'agit de quelque chose unique dans l'histoire de l'humanité et alors cela a un impact particulier sur notre façon de voir le monde et son futur.

C'est cela qui est en jeu quand sont exhibés des étoiles jaunes sans mémoires.

Pierre Sommermeyer

individuel

Intersectionnalité, antisémitisme et autres fariboles

Pierre S., ps — 2023-07-26T15:27:10Z

Avant d'aller plus loin il convient de dire d'où on part. Deux endroits, deux sites web et plusieurs articles dont je ne peux que conseiller la lecture. En voici donc les titres Intersectionnalité et antisémitisme, L'antisémitisme au sein du Labour et L'antisémitisme dans la classe ouvrière américaine. Ces trois textes sont présents sur le site Golema.net. Il faut rajouter Les Noirs sont antisémites parce qu'ils sont antiblancs un texte de James Badwin et Anti-capitalisme et éléments de l'antisémitisme. Ces deux écrits sont mis en ligne sur le site stoff.fr. Une remarque générale, hormis le fait que tous sont fort intéressant ils sont tous d'origine anglo-saxonne, comme s'il n'existait pas d'équivalent en français.

Plusieurs choses sont à éclaircir d'emblée. Le fait de désigner l'ensemble hétéroclite des gens qui se réclament du judaïsme comme « les juifs » est un problème. C'est-à-dire transformer une pratique en un concept. Faire de la multiplicité une unité, c'est bien ce que firent tous ceux qui au cours des siècles étaient opposés aux juifs. Donc employer ce concept ou cette idée, mais comment faire autrement, c'est en reconnaître la validité. Cette démarche fut poussée au maximum lors du nazisme où fut inventée la notion de demi-juif ou de quart-juif.

L'autre point est de ne pas prendre en compte le concept de judéophobie et de lui substituer celui d'antisémitisme. Pourtant les choses sont dites de façon très claire au début du texte sur Intersectionnalité et antisémitisme. Son auteure, Karin Stögner, avance ainsi les choses pour les négliger après « Le racisme est déjà évident dans le concept d'antisémitisme, invention linguistique de Wilhelm Marr au XIXème siècle, au moment où l'hostilité politique et sociale envers les Juifs — avec à l'avant-scène un concept laïque et pseudo-scientifique de « race » — remplaçait une forme pré-moderne et religieuse de judéophobie ». Je ne connaissais pas cet individu qui semble avoir été d'abord anarchiste. Elu député en 1848 à Frankfurt, il s'oppose à l'émancipation des juifs dans laquelle il voit l'avènement du libéralisme économique. Son principal écrit sur le sujet parait en 1879 La victoire de la judéité sur la germanité. A la fin de sa vie il aurait demandé le pardon des juifs. Karin Stögner oublie ou ignore qu'en France un certain Edouard Drumont publie en 1886 La France Juive. C'est donc bien à la fin du XIXème siècle que l'antijudaïsme devient un problème de société, que la question juive se pose et qu'apparaît l'antisémitisme. L'idée de nation, exaltée par la Révolution française, reprise et revendiquée d'un point de vue tant culturel que politique est mise en danger par l'existence des juifs dont on présuppose l'adhésion à un autre projet national. Ce qui va d'ailleurs arriver pour les mêmes raisons et aux mêmes moments avec le projet sioniste.

Dans les textes qui nous intéressent, et particulièrement dans celui qui pose la question de l'intersectionnalité des luttes c'est la judéophobie qui remonte à la surface. Le fait qu'elle soit qualifiée d'antisémitisme ne doit tromper personne. Ce qualificatif excluant est utilisé car aujourd'hui critiquer les juifs est considérer comme une suite du nazisme, donc comprenant une marque de culpabilité. Il faut revenir aux raisons de la judéophobie. Elle est la base sur laquelle s'est construit l'antisémitisme. Les plus anciennes traces de cette haine datent de bien avant le christianisme. Elles sont dues à au moins trois sortes de comportement de la part des juifs que l'on va retrouver tout au long de siècles jusqu'au XIXème. L'affirmation d'un seul dieu. Dans un monde polythéiste où le passage d'une divinité à l'autre ne pose pas de problème, cette conviction est mal reçue ! Le respect d'une stricte façon de se nourrir empêche le partage collectif de la nourriture, de même le suivi de normes calendaires impératives dont le shabbat. Enfin l'obligation d'apprendre à lire et à commenter les textes sacrés a pour conséquence une éducation culturelle collective qui dans un contexte général peu ouvert à ce genre de pratique passe mal. Ces trois faits suffisent à mettre à part les juifs. Les puissants du moment ne peuvent qu'en prendre ombrage, que ce soit l'Eglise qui y voit une concurrence, les lettrés de même et enfin le pouvoir temporel qui a besoin de ce genre de savoirs pour fonctionner. Tout ce monde va charger cette minorité de la responsabilité de toutes leurs incapacités. Rapidement la société moyenâgeuse va rogner les ailes de ces empêcheurs de tourner en rond. Au point que le concile de Meaux-Paris – vers 850 – interdira, entre autres choses, aux juifs de posséder des esclaves chrétiens et, plus généralement, de faire commerce des esclaves.

Dès lors le juif industrieux par nature (?) ou par obligation va endosser toutes ces fonctions honnies si bien décrites par James Baldwin. « L'épicier était juif […] Le boucher était juif […] le prêteur sur gages était aussi juif […] Les boutiquiers de la 125e rue étaient juifs, etc. « Voleurs », je me disais, « tous des voleurs ! » Et je savais que j'avais raison, et je n'ai pas changé d'avis. Mais je ne sais vraiment pas si tous ces gens étaient juifs ou pas ».

Tout cela fait que dans les mouvements actuels la place des juifs est sujette à caution, « d'anciennes camarades juives de la Women's March on Washington ont été contraintes de se retirer […] Des résistances ont émergé en réaction à l'exclusions de personnes juives des initiatives queer et féministes telles que la Women's March ou Black Lives Matter ».

Les raisons de ce raidissement sont abordées par l'auteure dans un paragraphe au titre révélateur La blanchité et les Juifs. Paragraphe qu'il est possible de résumé ainsi : les juifs sont-ils des blancs comme les autres ? J'aimerais avant d'aller plus loin sur cette question avancer ceci. Il suffit aujourd'hui d'avancer dans quelque situation que ce soit la présence du juif pour que tout soit bousculé. Au fond il a suffi qu'un type se réveille un beau matin en s'exclamant « Oh la classe ! » pour que le monde se trouve en pleine luttes de classe, qu'un autre déclare que tout est relatif pour que la relativité devienne une base de la science moderne, ou encore qu'un autre dans une ville où coulait l'or et le miel déclare « Mais c'est le ça ! » pour que tout le monde se pose la question de l'inconscient. Enfin je terminerais par la constatation incontournable. Les juifs sont responsables du naufrage du Titanic ! Iceberg c'est pas un nom juif ?

Donc revenons à la couleur de peau du juif. Il est blanc. Oui certes, mais quel blanc ? S'il est comme les autres blancs il bénéficie du privilège de la blanchitude. C'est un problème, car « la « blanchité » comme l'opposition « privilégiés/non privilégiés » est au cœur du concept de racisme qui prévaut aujourd'hui dans les discours universitaires ou dans la pratique politique intersectionnelle ». S'il n'est pas blanc qu'est-ce que ce privilège ? Revenons à sa couleur de peau. Sans aucun doute les juifs originaires des pays de l'est européen sont blancs, les aschkenazes donc. Ce sont eux qui ont essentiellement émigrés aux USA à la fin du XIXème et au début du XXéme siècle. Ils formèrent alors un lumpenprolétariat blanc particulièrement nombreux et organisé dans l'industrie textile. Les juifs originaires du Maghreb comme du Moyen-Orient, dit sépharades, ressemblent aux autres habitants de ces régions, sont-ils alors blancs, et que dire des Falashas, ces juifs noirs éthiopiens réfugiés en Israël et victimes là d'un racisme déclaré ? On voit toutes les limites du concept de privilège blanc. On ne peut qu'être d'accord avec l'auteure qui dit « Tant que ce cadre est appliqué à la société majoritaire blanche, il permet de rendre visibles les structures de pouvoir enracinées. Appliqué à la minorité juive, il peut en revanche déboucher sur une confirmation de stéréotypes antisémites, comme l'influence excessive des Juifs dans les affaires, la politique et les médias. Les Juifs apparaissent comme les super-blancs. » et qui ajoute « l'effet de l'application du cadre de la blanchité à la judéité fait office de confirmation : « J'ai toujours pensé que les Juifs avaient tout ce pouvoir et tous ces privilèges – et regardez, j'avais raison ! ».

Tout ce qui précède confirme mon assertion, le juif trouble le jeu. Il oblige à reconsidérer les divisions de couleurs, les affirmations d'essentialisation : Les noirs, Les blancs, Les jaunes, Les femmes etc. C'est ce que dit Karin Stoger bien mieux que moi « Dans ce contexte, les Juifs ne représentent pas une identité étrangère et/ou hostile, mais plutôt une antiidentité, c'est-à-dire la dissolution des frontières fixes des identités collectives et culturelles ». A ce moment-là l'intersectionnalité prend en effet un tout autre sens qu'un sens militant excluant, catégoriel. Ce qui peut sembler étonnant est le retour dans ces articles de l'Ecole de Frankfurt, dont les principales têtes parvinrent à fuir l'Allemagne nazie et se réfugier aux Etats-Unis. Ce qui est aussi étonnant dans tous ces articles c'est l'absence de référence au courant libertaire qui fut conséquent en cette même région du monde. Si K. Stogner affirme que « Les idéologies sont donc clairement intersectionnelles » elle n'en démontre pas la réalité. Il suffit à quiconque d'ouvrir l'Encyclopédie anarchiste dite de Sébastien Faure pour se rendre compte à quel point l'anarchisme est intersectionnel, mais pour ce faire il faut passer par-dessus l'impensé marxiste qui consiste après avoir laminé les courants libertaires à nier leurs héritages.

Pour terminer je voudrais revenir sur une donnée qui me semble être absente de la pensée intersectionnelle tant elle est prisonnière d'une certaine rationalité. Dans les caractéristiques de la judéophobie je notais la prétention juive à croire en un seul dieu. Ce fut en fait la naissance réelle du monothéisme tel qu'il fut de fait adopté par les religions du livre dans leur diversité. Donc je me pose la question suivante. Comment adopter un mode de pensée intersectionnel tout en gardant la foi en un UN ou UNE au-dessus ou en nous ? Comment conjuguer la rationalité et la foi en un ou une autre ? A ce moment-là de la réflexion ne faut-il pas revenir aux juifs dont une bonne partie est athée ? Encore eux ?

Pierre Sommermeyer

Anarchistes juifs ou juifs anarchistes ?

Pierre S., ps — 2023-07-26T15:21:23Z

Voici une bonne question ! Comment expliquer que ceux qui prônaient “ni dieu ni maitre“ se soient rencontrés avec ceux qui depuis des millénaires étaient issus d'un peuple qui prétendait au contraire ? Dans ce cas précis cela ne relève pas du hasard. Pour le comprendre, il faut faire un retour en arrière vers la fin du XIX et le début du XXème siècle..

Il est ainsi nécessaire de citer les noms d'un certain nombre d'individus d'extraction juive, qui jouèrent un rôle important dans le mouvement libertaire ? Je me limiterais à ceux-ci : Emma Goldman, Ida Mett, Gustav Landauer, Voline. Je pourrais en citer bien d'autres comme Nicolas Lazarevitch, Alexandre Berkman, Hedwig Lachmann, Erich Mühsam ,Alexandre Schapiro, sans oublier Rudolf Rocker qui bien que non-juif appris le yiddish afin de pouvoir militer dans les milieux juifs ouvriers londoniens.

Commençons par Voline, de son nom originel Eichenbaum, ce militant, qui a vécu à Marseille mort en 1945, nous a laissé un récit historique de la révolution russe sous le titre La révolution inconnue. Gustav Landauer, longtemps méconnu dans les cercles anarchistes latin, qualifié avec raison par Gael Cheptou d'“anarchiste de l'envers'' auteur L'Appel au socialisme : « Celui qui appelle au socialisme doit être d'avis que le socialisme est une chose qui ne se trouve pas ou presque pas, qui ne se trouve pas encore ou ne se trouve plus dans le monde » Il fut un opposant résolu à la guerre de 1914-18 du côté allemand et mourut assassiné lors des dernières batailles de la République des conseils de Munich en mai 1919. Ida Mett, originaire de Russie, va être très active dans les milieux libertaires tant belge que français. Très liée à Makhno elle sera avec d'autres à l'origine de la rédaction de la Plate-forme organisationnelle qui divisera profondément les libertaires. Elle écrira tant pour Le Libertaire que pour la Révolution prolétarienne. Enfin Emma Goldman, originaire elle aussi de Russie, émigrée en Amérique du nord vers 1885, rejoint le mouvement anarchiste et sera toute sa vie une militante féministe et révolutionnaire internationale incontournable.

Pourquoi donc tous ces gens ont-ils rejoint le mouvement libertaire malgré l'antijudaïsme, la judéophobie, présente aussi bien dans les propos de Proudhon que de Bakounine ? Pour cela il faut se référer à ce que disait Higinio Chalcoff [1], juif originaire d'Argentine : « Nombre d'entre nous ont eu une formation anarchiste par l'intermédiaire de l'éducation religieuse, en tant que nous trouvions dans l'anarchisme une vision plus large de l'humanisme de la tradition juive ». Il y aurait donc un arrière-fond anarchiste dans la Torah [2]. Pour incongrue qu'elle soit, cette hypothèse mérite d'être vérifiée à partir des textes bibliques, en particulier pour ce qu'ils disent de l'organisation sociale et de l'État.

Ce que confirme par ailleurs cet article paru sur le site juif intellectuel K-la revue : L'anarchisme juif et ses résurgences écologiques contemporaines. « Au cours de la période, cet anarchisme juif se nourrit de la Bible, du Talmud et de la littérature rabbinique, mais également des classiques de la philosophie juive et de la philosophie européenne moderne (Spinoza notamment), ou de la science. Si le courant s'inscrit dans le processus d'émancipation des juifs (la Haskalah), il constitue une voie juive spécifique, à côté de l'assimilation et du sionisme ou de la régénération libérale, en présentant une connivence, sur le plan des idées, avec le socialisme ouvrier, l'antiétatisme d'un Kropotkine et d'un Proudhon ou la critique socialiste de la révolution russe. Nous parlons ici d'anarcho-judaisme en raison de la convergence entre judaïsme et anarchisme, à la frontière du messianisme et du socialisme libertaire ».

Je pourrais ajouter qu'il y a, aussi, dans cette position un refus du retour à un piétisme tel qu'il se manifeste au même moment dans sa version hassidique. Les juifs anarchistes vont se trouver très tôt confrontés au sionisme. Nous avons le récit de trois militants anarchistes juifs qui sont aller consulter Elisée Reclus pour avoir son opinion sur une possible installation en Palestine. Celui-ci le leur déconseillera fortement. C'est leur a-t-il dit « une région qui n'est pas faite pour la colonisation. Les juifs ne pourraient y vivre qu'en faisant du commerce et en exploitant la population locale. […] Cela générerait que des conflits avec les Arabes ». Quelques années auparavant, en 1900, un groupe anarchiste, les ESRI [3], avait publié un manifeste en direction d'un congrès ouvrier, qui ne s'était pas tenu. Le titre de cette publication posait la question de cette façon « Antisémitisme et sionisme ». Kropotkine, consulté en 1907, bien qu'hostile au sionisme par conviction politique, opposa surtout des arguments géographiques liés « aux inconvénients climatiques du lieu » [4]. Curieusement, il ne fit aucune référence à l'existence d'une population arabe vivant déjà en Palestine.

Tout cela n'empêcha pas un militant anarchiste Aaron David Gordon (1856-1922) d'installer le premier kibboutz en Palestine. [5] C'est sur cette question qu'Ida Mett va rompre en 1938 avec la Revolution prolétarienne. Pour son animateur principal, Robert Louzon les juifs arrivant en Palestine sont des colons. Pour Ida Mett, ce sont des réfugiés. Et elle précise sa pensée dans une lettre adressée à un membre du noyau de la revue : « À l'heure actuelle, quand dans le monde sévit un énorme incendie dirigé contre le peuple juif, je pense qu'il est criminel de jeter de l'huile sur le feu » [6]. Plus qu'une prophétie qui – hélas ! – va se réaliser, on peut voir là l'effet d'une réminiscence, celle d'une douleur vieille comme l'histoire juive.

Jusqu'alors la pensée anarchiste avait eut à combattre cette vieille maladie présente de longue date dans le mouvement ouvrier présente sous le nom d'antijudaïsme ou judéophobie. L'engagement anarchiste contre les antidreyfusards avait été total lors de l'Affaire. Bien des années après, la montée du nazisme avait jeté nombre de juifs anarchistes dans l'exil. Son antisémitisme exacerbé, total, systémique, n'avait pas attiré l'attention théorique d'un mouvement anarchiste européen tout entier plongé dans le soutien et la participation à la Révolution espagnole. La défaite anarchiste et la “Retirada“ qui s'en suivi occultèrent la montée des périls en Europe avant d'amener nombre de combattant anarchistes à rejoindre les forces qui se battirent contre le IIIème Reich. Faut-il rappeler que parmi les véhicules blindés qui libérèrent Paris nombre d'entre eux portaient les noms de batailles de la Révolution espagnoles avec à leur bord des anarchistes. Mais d'un autre côté bien des juifs anarchistes comme Alexandre Schapiro, (père du mathématicien Grothendieck) qui avait combattu en Espagne ou Erich Mühsam disparurent dans les camps nazis.

Lorsque la Libération arrive en 1945, le nazisme a fait son œuvre. Les anarchistes juifs européens, en tant que groupe identifiable, ont disparus. Les débats sur cette période tragique au sein de l'anarchisme français vont porter essentiellement sur des questions politiques, rôle des communistes dans les camps ou culturelles comme à propos du sort de l'écrivain collaborationniste Céline. Rassinier, militant anarchiste, rescapé de Dora-Buchenwald, publiera en 1950 un livre, Le Mensonge d'Ulysse qui suscitera le scandale bien plus tard. Les premiers débats à son sujet concerneront les conditions de vie dans les camps. Cette phrase « Mon opinion sur les chambres à gaz ? Il y en eut : pas tant qu'on le croit. Des exterminations par ce moyen, il y en eut aussi : pas tant qu'on l'a dit. » ne sera pas relevée. La liquidation des juifs, ce que l'on appellera plus tard la Shoah, ne sera pas un sujet de débat sur le moment. Il faudra l'irruption de compagnons anarchistes allemands, accusant Rassinier de publication dans des revues d'extrême droite pour que ce dernier soit exclu de la Fédération anarchiste. Son livre sera repris comme pièce à charge dans les délires de Faurisson rejoint par quelques anarchistes et antistaliniens en perdition.

En 2019 la Fédération anarchiste en son congrès du mois de juin adoptera cette motion sur l'antisémitisme où est déclaré qu'« après la Seconde guerre mondiale et l'extermination des Juifs, la plupart des militant•es juifs et juives ayant disparu, s'en est donc suivi un silence lourd de conséquence sur la Shoah, y compris dans les rangs des militant•es anarchistes. Est-ce dû au fait que la Shoah nous questionne profondément en tant qu'êtres humains ? […] L'ignorance de ces faits alimente le négationnisme et le révisionnisme ».

Pierre Sommermeyer

Anarchistes et juifs. Anarchisme, antisémitisme, antisionisme. Editions libertaires 2021

[1] Gregorio Rawin et Antonio López, « Anarchisme et judaïsme en Argentine. L'Asociación Racionalista Judía », in Anarchistes et juifs histoire d'une rencontre pp. 173 à 1800

[2] Dans la tradition judaïque, nom donné aux textes bibliques faisant Loi. Elle comprend la Torah écrite (Pentateuque, Prophètes et Hagiographe) et la Torah orale (Mishna, Talmud, Midrash ainsi que les commentaires et les applications pratiques).

[3] Etudiants socialistes révolutionnaires internationalistes.

[4] Juifs et anarchistes Paris, Éditions de l'Éclat, « Bibliothèque des Fondations », 2008, 224 p.

[5] James Horrox Le mouvement des kibboutz et l'anarchie Éditions de l'Éclat, 2018

[6] Ida Mett, lettre à Finidori, 13 novembre 1938, cité par Sylvain Boulouque, Juifs et anarchistes p. 119.